Home » Europa » HUNGARY: New Religion Law at Variance with OSCE Standards and the European Convention on Human Rights
#
IHR FORUM FÜR TOLERANZ UND MENSCHENRECHTE - Your forum for  tolerance and human rights
sitemap

Seite Durchsuchen:

Einloggen/Log-In:




Passwort vergessen? ¤ Mitglied?

Das Neueste:

FOREF Kommentar:

KOMMENTAR: Die Frauenquote ist ein Menschenrechtsverstoß
HAMBURG, 28.12.2014 - Als Menschenrechtler ist für mich jedes Gesetz, das Geschlechter diskriminiert, abstoßend. Mal abgesehen davon, dass ein paar Aufsichtsratsposten die Benachteiligung von Frauen in der Arbeitswelt nicht beseitigen werden, ist dieses Vorhaben eine Diskriminierung von Männern. Denn eine Gruppe zum Nachteil einer anderen zu privilegieren widerspricht nicht nur dem Rechtsstaatsprinzip, sondern auch den Menschenrechten. Dazu gehört die Gleichheit vor dem Gesetz, ohne Rücksicht auf Geschlecht, Herkunft, Religion oder Alter.

30.12.2014, 19:11 Read more...

KOMMENTAR: Zur Berichterstattung anlässlich des Todes von Rev. San Myung Moon
Es ist mittlerweile journalistischer Standard geworden, relativ unkritisch und unsachlich mit dem Sektenbegriff umzugehen. Jüngstes Beispiel ist die Berichterstattung anlässlich des Todes von Rev. San Myung Moon, dem Gründer der Vereinigungskirche.

11.09.2012, 04:51 Read more...

AUFTRÄGE STATT MENSCHENRECHTE?
Als Hu Jintao, der chinesische Staatschef am 30.Oktober mit einer zweihundert Mann Delegation in Schwechat einflog, rollte man den roten Teppich aus. Am Tag danach beim Treffen mit den Regierungsspitzen wurde er durch ein riesiges Sicherheitsaufgebot sogar davor "beschützt", sich tibetische Flaggen ansehen zu müssenoder Schreie der friedlich demonstrierenden TibeterInnen, Falung Gong Mitglieder und anderer Aktivisten anzuhören. Diese wurden von der Polizei auf "Sicherheitsdistanz" - weit weg vom Parlament und der Hofburg, vor das Cafe Landmann und das Burgtheater ausgelagert.

27.11.2011, 09:41 Read more...

"Der ignorierte Exodus" FOREF Kommentar
Europäische Reaktionen auf die Anschläge in Alexandria und das tragische Schicksal der Christen im Nahen- & Mittleren Osten. Ein Kommentar von Thomas Schönberger

18.01.2011, 21:39 Read more...

Wer braucht die Bundesstelle für Sektenfragen?
Seit 1998 gibt es die Bundesstelle für Sektenfragen mit Sitz in Wien. Ihre zentrale Aufgabe besteht darin, Informationen über so genannte Sekten zu sammeln, zu dokumentieren und weiter zu leiten. Welcher Natur diese Informationen sind, ist unbekannt. Sind es öffentlich zugängliche Informationen aus den Medien, Berichte von so genannten Aussteigern oder Informationen von den so genannten Sekten selbst?

20.11.2010, 00:35 Read more...


webdesign/coding click here

separate
print social bookmark

HUNGARY: New Religion Law at Variance with OSCE Standards and the European Convention on Human Rights


HUNGARY: New Religion Law at Variance with OSCE Standards and the European Convention on Human Rights

By FOREF Europe 



 

BUDAPEST, 25.09.2014 (FOREF) - The Forum for Religious Freedom Europe prepared following intervention for the OSCE Human Dimension Implementation Meeting and will present it on 30 September 2014 in Warsaw/Poland at the working session 13: Tolerance and non-discrimination II/ Intolerance against Christians and members of other religions. (See also a recent comment "A slippery Magyar slope" by The Economist. For Hungarian translation of the statement see below.)

Recommendations:

That the Government of Hungary, and specifically the Minister of Human Capacities, place back on the official registry of incorporated churches included in the appendix of Act CCVI (206) of 2011 those churches deregistered unconstitutionally and in breach of the European Convention on Human Rights by Parliament in 2011. Hungary should honor its international legal commitment to the European Convention and abide by the Court’s decision.

That Hungary should modify its church law so that legal recognition of churches is not determined by 2/3 vote of Parliament, something criticized in both the European Court and the Hungarian Constitutional Court.

That participating States to assist Hungary to harmonize its laws in accordance with the Helsinki standards and international human rights law.

Intervention:

The Forum for Religious Freedom Europe (FOREF) is an independent, secular, civil society formation dedicated to defending the freedom of religion in accordance with international law.  We wish to express our deep concern about policies of the government of Hungary that violate Human Dimension commitments undertaken by the participating States in the Helsinki Final Act and in the Madrid, Vienna, Copenhagen, and Maastricht documents.  These policies have resulted in arbitrary discrimination against religious communities, and have given the state illegal and inappropriate power to interfere in religious life.

In 2011, the Hungarian Parliament passed a new law on “the Right to Freedom of Conscience and Religion, and on the Legal Status of Churches, Religious Denominations and Religious Communities.”  The law abolished the previous practices of treating religious communities equally and registering them through the courts, and instituted a tiered system that discriminates between “incorporated churches” and others that enjoy fewer rights and privileges, and which refers determination of “incorporated church” status to a 2/3-majority vote in Parliament. The law resulted in the de-registration of at least two hundred churches, including, inter alia Methodist, Pentecostal, Adventists and reform Jewish churches, as well as Buddhist and Hinduist congregations.  It has exposed religious organizations to bureaucratic harassment.
In February 2013, Hungary's Constitutional Court ruled that 67 churches that had been deregistered unconstitutionally were therefore still churches.  According to point 217 of the Hungarian Court’s decision,

One of the requirements of possessing church status is that the minister must place religious communities that possess such status on the registry. Since, as a consequence of the Constitutional Court’s present decision, the provision is no longer in effect which stipulates the minister’s act of registration is tied exclusively to Parliament’s recognition of a church, there is no legal obstacle preventing religious communities, whose applications were rejected by the decision of Parliament, but who, as a result of the retroactive effect of this decision have not lost their church status … from reporting their data to the minister who can then register them.

Unfortunately, the government has deliberately disregarded the Court’s orders. The Ministry of Human Capacities has rejected the written requests of at least four deregistered churches to be placed on the registry of incorporated churches (Magyarországi Evangélium Testvérközösség, Budapesti Autonóm Gyülekezet, Isten Gyülekezete Pünkösdi Egyház, Fény és Szeretet Egyháza).   In a response worthy of a novel by Franz Kafka, the Ministry stated that it could not place the groups on the registry because according to the law, incorporated churches are already on the registry, and the churches making the request were not on the registry.  Of course, the reason they are not on the registry is because the government will not place them there. In yet an even more Kafkaesque twist, when these deregistered churches have turned to the Hungarian courts, the courts have consistently ruled that the Ministry should have placed them on the official registry. But because the courts can’t force the Ministry to register the churches, it has ordered that the churches should resubmit their request to the Hungarian Government, which can, of course, refuse again to comply with the written request ad infinitum.

Instead of adhering to the rule of law and abiding with the highest court, the Hungarian Parliament amended Hungary’s Basic Law in a way that explicitly grants Parliament the right to render arbitrary decisions concerning church registration.   The procedure by which Parliament determines the legal status of individual churches was also criticized explicitly by the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) as incompatible with the standards of due process (Opinion 664/2012 par. 76-77).  According to the European Court of Human Rights the scheme of parliamentary recognition “inherently carries with it the disregard of neutrality” (Magyar Keresztény Mennonita Egyház and Others v. Hungary, par. 102).  The Basic Law is thus in blatant violation of a fundamental principle of religious freedom and human rights.  No legislative body should have the power to rule over religious freedom.

In April 2014, the European Court of Human Rights ruled that that Hungarian Parliament’s deregistration of legally recognized churches constituted an interference with those groups’ fundamental rights as secured by articles 9 and 11 of the European Convention (Magyar Keresztény Mennonita Egyház and Others v. Hungary). Hungary appealed the decision to the Grand Chamber.  The Grand Chamber rejected that appeal in September 2014, so the decision is now final and binding.
In light of the ruling of the European Court of Human Rights, as well as our common Helsinki principles that uphold the freedom of religious communities from discrimination, and given the ruling by Hungary's own Constitutional Court, FOREF respectfully asks that the Government of Hungary, and specifically the Minister of Human Capacities, Zoltán Balog, place those churches deregistered unconstitutionally by Parliament in 2011, in breach of the European Convention on Human Rights, back on the official registry of incorporated churches included in the appendix of Act CCVI (206) of 2011. Hungary should honor its international legal commitment to the European Convention and abide by the Court’s decision.

Furthermore, Hungary should modify its church law so that legal recognition of churches is not determined by 2/3 vote of Parliament, something criticized in both the European Court and the Hungarian court.

We ask the support of participating States to assist Hungary to harmonize its laws in accordance with the Helsinki standards and international human rights law.  Thank you for your attention.


OSCE Humán Dimenzió Megvalósítási találkozó
Varsó, 2014. Szeptember 30.

13. Munkaülés: Tolerancia és non-diszkrimináció II / Intolerancia keresztényekkel és más vallások tagjaival szemben

 

MAGYARORSZÁG: Az EBESZ (OSCE) szabványokat és az Emberi Jogok Európai Egyezményét sért? új Egyházi törvény

 

Javaslatok:

Magyarország Kormánya, konkrétan az Emberi Er?források Minisztériuma helyezze vissza a 2011. Évi CCVI. Törvény függelékében hivatalos nyilvántartásba az alkotmányellenesen és az Emberi Jogok Európai Egyezményét sért?en az Országgy?lés által 2011-ben jogfosztott egyházakat. Magyarországnak be kell tartania az Európai Egyezményben megfogalmazott nemzetközi jogi kötelezettségeit és a Bíróság ítéletét.

Magyarországnak módosítania kell egyházakkal kapcsolatos törvényét, hogy az egyházak jogi elismerését ne az Országgy?lés 2/3-os többségi döntése mondja ki – melyet mind az Európai Bíróság, mind a Magyar Alkotmánybíróság is kifogásolt.

A jelenlév? Államok segítsenek Magyarországnak a Helsinki szabványokhoz és a nemzetközi jog emberi jogi el?írásaihoz harmonizálni az ország törvényeit.

 

Beavatkozás:

Az Európai Vallásszabadságért Fórum (Forum for Religious Freedom Europe – FOREF) egy független, világi, civil társadalmi szervez?dés a vallásszabadság nemzetközi joghoz h? megvédéséért. Komoly aggodalmunkat kívánjuk kifejezni Magyarország kormányának egyes direktíváival kapcsolatosan, melyek sértik a Helsinki Záró Határozatban valamint a Madridi, Bécsi, Koppenhágai és Maastricht-i dokumentumokban a résztvev? államok által vállalt Humán Dimenzióbeli kötelezettségeket. Ezek a direktívák önkényes diszkriminációt eredményeztek vallási közösségekkel szemben, és az államnak illegális és indokolatlan hatalmat biztosítottak ahhoz, hogy a vallási életbe beavatkozzon.

A Magyar Országgy?lés 2011-ben elfogadott egy új törvényt „a lelkiismereti és vallásszabadságról valamint az egyházak, vallásos felekezetek és vallásos közösségek jogi státusáról”. Ez a törvény megsz?ntette azt a korábbi gyakorlatot, hogy a vallásos közösségekkel egyenl?en bántak, és a bíróságokon kellett ?ket bejegyezni, majd bevezetett egy szintezett rendszert, amely diszkriminál „bevett egyházak” és egyebek között, melyek kevesebb joggal és kiváltsággal rendelkeznek, továbbá a „bevett egyház” státus eldöntését az Országgy?lés 2/3-os többségi döntésének hatáskörébe sorolja. Ez a törvény legalább kétszáz egyházat megfosztott elismert státusától, köztük – egyebek mellett – Metodistákat, Pünkösdieket, Adventistákat valamint reform Izraelita egyházakat éppúgy, mint Buddhista és Hindi felekezeteket. A vallási szervezeteket bürokratikus zaklatásnak tette ki.

2013 februárjában a Magyar Alkotmánybíróság úgy ítélkezett, hogy 67 egyház, melyeket alkotmányellenesen fosztottak meg nyilvántartásba-vételükt?l ebb?l kifolyólag továbbra is egyházak. A Magyar Alkotmánybíróság ítéletének 217. pontja szerint:

[…] az egyházi jogállás egyik következménye, hogy az ilyen jogállással rendelkez? vallási közösségeket a miniszter köteles nyilvántartásba venni. Mivel az Alkotmánybíróság jelen határozatának következtében nem maradt hatályban az Ehtv.-ben olyan szabály, amely a miniszter általi nyilvántartásba vételt kizárólagosan az egyház Országgy?lés általi elismeréséhez (illetve az Ehtv. Mellékletének módosításához) kötné, nincs törvényi akadálya annak, hogy az OGYh.-ban elutasított, de a jelen határozat visszamen?leges hatályú rendelkezése értelmében az egyházi jogállásuktól meg nem fosztott vallási közösségek … adataikat bejelentsék a miniszternek és az nyilvántartásba vegye ?ket

Sajnos a kormány nyíltan semmibe vette a Bíróság határozatait. Az Emberi Er?források Minisztériuma minimum négy státusától megfosztott egyháztól megtagadta, hogy felvegye ?ket a „bevett egyházak” közé (Magyarországi Evangélium Testvérközösség, Budapesti Autonóm Gyülekezet, Isten Gyülekezete Pünkösdi Egyház, Fény és Szeretet Egyháza). Egy Franz Kafka-i regényhez ill? válasszal azt hangoztatta a Minisztérium, hogy az igényl? csoportokat nem tudja nyilvántartásba venni, mert a bevett egyházak már szerepelnek a nyilvántartásban és a folyamodó egyházak nincsenek a nyilvántartásban. Természetesen annak, oka, hogy miért nincsenek a nyilvántartásban az, hogy a kormány nem helyezi ?ket oda. Egy még Kafkaibb csavarral, mikor ezek a jogfosztott egyházak a Magyar bíróságokhoz fordultak, akkor a bíróságok sorra azt az ítéletet hozták, hogy a Minisztériumnak fel kell vennie ?ket a hivatalos nyilvántartásba. De mivel a bíróságok nem tudják kényszeríteni a Minisztériumot az egyházak nyilvántartásbavételére, ezért  az egyházakat kötelezte, hogy forduljanak beadványukkal a Magyar Kormányhoz, amely természetesen megintcsak vissza tudja utasítani, hogy betartsa az írott ítéletet, s ez így mehet a végtelenségig.

A Magyar Országgy?lés, ahelyett, hogy a jogrend alapjait követné és a Legfels?bb Bíróság ítéletét betartaná, oly módon módosította Magyarország Alaptörvényét, hogy az kifejezetten az Országgy?lésnek adja a jogot önkényes döntéshozatalra az egyházak nyilvántartásbavételéhez. Az egyes egyházak jogi státusának megítélésére az Országgy?lés által alkalmazott procedúrát szintén célzottan kifogásolta a Demokráciát a Jogon át Európai Bizottsága (Velencei Bizottság), mint amely inkompatibilis a kell? eljáráshoz való joggal (66/2012. vélemény, 76-77. bekezdés). Az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint az Országgy?lés általi elismerés sémája „veleszületetten magában hordozza a semlegesség elvének semmibevételét (Magyar Keresztény Mennonita Egyház és mások, kontra Magyarország, 102. bekezdés). Az Alaptörvény ily módon egy kend?zetlen megsértése a vallásszabadság és az emberi jogok alapelveinek. Egyetlen törvényalkotási intézmény sem rendelkezhet olyan hatalommal, hogy felülbírálja a vallásszabadságot.

2014 áprilisában az Európai Emberjogi Bíróság azt az ítéletet hozta, hogy az európai Alapegyezmény 9. és 11. cikkelye által e vallási csoportok számára biztosított alapvet? jogokat a Magyar Országgy?lés megsértette, azzal, hogy törölte a nyilvántartásból a hivatalosan elismert egyházakat (Magyar Keresztény Mennonita Egyház és mások, kontra Magyarország). Magyarország fellebbezett a feljebbviteli bizottsághoz. A feljebbviteli bizottság elutasított a fellebbezést 2014 szeptemberében, így az ítélet végleges és joger?s.

Az Európai Emberjogi Bíróság ítéletének, valamint a közös Helsinki alapelveink fényében, melyek védik a vallási közösségek megkülönböztetést?l való szabadságát, és ismerve Magyarország saját Alkotmánybíróságának ítéletét, a FOREF tisztelettel kéri hogy Magyarország kormánya, és konkrétan Balog Zoltán, az Emberi Er?források Minisztere helyezze vissza a nyilvántartásból 2011-ben az Országgy?lés által alkotmányellenesen eltávolított egyházakat a bevett egyházak nyilvántartásába, és a 2011. Évi CCVI. Törvény függelékébe. Magyarországnak tiszteletben kell tartania az Európai Alapegyezményhez f?z?d? nemzetközi kötelezettségeit és be kell tartani a Bíróság ítéletét.

Továbbá Magyarországnak módosítania kell az egyházakkal kapcsolatos törvényét, hogy az egyházak elismerését ne 2/3-os többség? országgy?lési határozat szablya meg – melyet az Európai és a Magyar Bírósági is kifogásolt.

Az EBESZ résztvev? Államai támogatását kérjük, hogy segítsenek Magyarországnak a Helsinki szabványokhoz és a nemzetközi jog emberi jogi el?írásaihoz harmonizálni az ország törvényeit. Köszönöm a figyelmüket.

 

 

FOREF Europa: Digitale Pressemappe (APA)

 


Frozen Yogurt Wien
Go to topGo to bottom